Részleges adatsor: 2021-től 2026 első negyedévéig · a nyomon követett esetek összlétszámának kb. fele · a teljes adatsor 2026-ban kerül közzétételre
ADA webes akadálymentesség · I. rész (3 részes sorozat)
ADA-törvény szerinti webes akadálymentességi perek: kit perelnek be, milyen gyakran, és miért nem fog ez véget érni
Mit árul el egy 8 392 ügyet tartalmazó adatállomány – amely a 2021-től 2026 első negyedévéig terjedő időszakból származik, és az összes ügyek nagyjából felét képviseli – a nyomás alatt álló iparágakról, a visszatérő alperesek mintájáról, valamint a peres ügyek folyamatos növekedését előidéző strukturális tényezőkről.
AIOPSGROUP kutatás |
2026. március |
~1800 szó
A legfontosabb tanulságok
- Az esetek száma évről évre növekszik
- A nagy mennyiségű termékképpel rendelkező weboldalakat perelik be leggyakrabban
- A vádlottak jelentős része ellen többször is pert indítanak
- A vállalati struktúrába tartozó minden egyes terület külön kockázattal jár
- Egyes cégek üzleti tevékenységüket arra építik, hogy nagy számban nyújtsanak be akadálymentességi panaszokat
- A jogi eljárás nem biztosít mentességet; csak a technikai megoldás biztosítja azt
8 392 szövetségi ügy – ez a teljes képnek nagyjából a fele. A teljes adatkészlet, amely az összes nyomon követett, az ADA szerinti webes akadálymentességi peres ügyet tartalmazza, 2026 folyamán kerül közzétételre. Évekig az ADA szerinti webes akadálymentességi peres ügyeket szűk körű jogi kérdésként kezelték. Az adatok azonban egészen más képet mutatnak.
A 2021 és 2026 első negyedéve között benyújtott 8 392 szövetségi bírósági ügy elemzése alapján – amely a nyomon követett ügyek teljes számának körülbelül felét képviseli, a teljes adatsor pedig az év folyamán kerül közzétételre – az eredetileg csak szórványosan felbukkanó perek mára szisztematikus, ipari méretű peres hullámmá alakultak, amely egyre gyorsul, ismétlődik, és egész iparágakat érint nagy léptékben. Már a számok önmagukban is jól érzékeltetik a jelenség nagyságrendjét.
2021-ben 466, az ADA-t érintő webes akadálymentességi ügyet nyújtottak be szövetségi bírósághoz. Azóta a szám folyamatosan növekszik.
Az ADA szerinti szövetségi webes akadálymentességi ügyek év szerint
* 2026-os év egy része (március eleji állapot szerint 653 eset) nem szerepel
Ennek a fejlődési pályának a legfontosabb jellemzője, hogy következetes és összetett. Nincs olyan egyetlen esemény – sem bírósági ítélet, sem jogszabályi változás, sem a jogérvényesítés hirtelen fokozódása –, amely magyarázatot adna az egyes évek növekedésére. A peres eljárásokat egy strukturális probléma váltotta ki: több millió olyan kereskedelmi weboldal, amely továbbra sem elérhető a vak, gyengén látó és mozgáskorlátozott felhasználók számára, valamint egy erre szakosodott ügyvédi csoport, amely szisztematikus működési rendszert épített ki ezeknek a hiányosságoknak a felderítésére és széles körű üldözésére.
Kiket perelnek be – és miért dominálnak a divat- és kiskereskedelmi cégek
Az adatkészletben a legnagyobb célipari ágazat a ruházati és divatipar, amelyben 1 153 alperes vállalat szerepel. Ezt követi a kiskereskedelem 796 vállalattal, majd a vendéglátás 640 vállalattal. A fogyasztási cikkek (460), az élelmiszer- és italipar (360), az éttermek (323) és a kozmetikai ipar (264) zárják a legfontosabb kategóriák sorát.
Vádlott vállalatok iparágak szerint
Szórakoztatóelektronika
194
Luxuscikkek és ékszerek
153
Ez a tendencia nem véletlen. Ezek az iparágak olyan szerkezeti jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek miatt egyaránt nagy forgalmú célpontok és az akadálymentességi problémák gyakori forrásai is. A ruházati és kiskereskedelmi weboldalakon általában rengeteg termékkép található – olyan fotók, amelyekhez a képernyőolvasók számára leíró alternatív szövegre van szükség. A fizetési folyamatokhoz billentyűzetes navigációra és megfelelően címkézett űrlapmezőkre van szükség. A videotartalmakhoz feliratokra van szükség. Mindezek olyan megvalósítási részletek, amelyek háttérbe szorulnak a gyorsan változó digitális kereskedelmi környezetben, különösen azoknál a vállalatoknál, amelyek tucatnyi termékkategóriát és szezonális frissítéseket kezelnek.
A vendéglátóipar és az éttermi szolgáltatások ugyanazokkal a kihívásokkal küzdenek, ráadásul az a bonyolult helyzet is fennáll, hogy számos étterem és szálloda weboldala harmadik fél által üzemeltetett platformokra épül – foglalási rendszerekre, étlap-kezelő eszközökre, foglalási modulokra –, ahol az üzemeltetőnek nincs is befolyása az alapul szolgáló akadálymentességi előírások betartására. Az, hogy egy vállalkozás egy előírásoknak nem megfelelő platform ügyfele, nem menti fel a felelősségre vonás alól.
A többszörös vádlott problémája – lehet-e valakit többször is beperelni?
776
Több ügyben is beperelt alperesek
570
A vádlottak ellen több éven át folytattak peres eljárást
17
Csak a TJX Companies ellen indított perek
1,328
Több alperest érintő ügyek
Igen – és olyan gyakorisággal, ami meglepetést okoz a legtöbb olyan vállalatnak, amely már egyszer átesett ezen a folyamaton. Az ebben a részleges adatkészletben nyomon követett alperes vállalatok közül 776-ot több mint egy ügyben is megneveztek. Ennél is jelentősebb: 570 vállalatnak több mint egy különböző naptári évben kellett perrel szembenéznie, ami azt jelenti, hogy a 2022-ben elért egyezség nem nyújtott tartós védelmet egy 2023-ban, 2024-ben vagy 2025-ben benyújtott új keresettel szemben.
A 2022-től 2026-ig minden évben beperelt vállalatok között megtalálhatók a fogyasztói kereskedelem legismertebb nevei: köztük az Urban Outfitters, a Prada USA, az Amazon, a Five Below és a Tapestry. A TJX Companies – amely a T.J. Maxx, a Marshalls és a HomeGoods anyavállalata – összesen 17 különálló perrel szembesül. A Marriott International öt különböző jogi személyiség alatt összesen 30 perben szerepel.
Fontos megérteni ennek az ismétlődésnek a strukturális okait. Az egyes perek általában különböző magánfelperesek által kerülnek benyújtásra, akiket gyakran ugyanaz az ügyvédi iroda képvisel, amely a korábbi pert is indította, és amelyek egy adott oldalcsoportot vagy egy konkrét akadálymentességi hiányosságot céloznak meg. Egy ügy rendezése – még ha javítási kötelezettségvállalással is jár – nem jelent jogi akadályt arra nézve, hogy egy új felperes ugyanazon vállalat ellen pert indítson ugyanazon weboldalon felmerülő másik probléma miatt, vagy ugyanazon probléma miatt, ha a javítás nem volt teljes körű. A jogi mechanizmus nem nyújt védelmet; csak a valóban kijavított kód teszi ezt.
"
Egy ügy rendezése nem jelent jogi akadályt arra nézve, hogy egy új felperes pert indítson ugyanazon vállalat ellen. A jogi mechanizmus nem nyújt védelmet; ezt csak a valóban kijavított kód biztosítja.
A többmárkás szorzó
Azoknál a vállalatoknál, amelyek egyetlen vállalati ernyő alatt több fogyasztói márkát működtetnek, a peres kockázat nem csupán összeadódik, hanem megsokszorozódik. A Tapestry tulajdonában áll a Coach, a Kate Spade és a Stuart Weitzman, amelyek mindegyike rendelkezik saját e-kereskedelmi weboldallal. A Kate Spade weboldala elleni per megnyerése vagy peren kívüli egyezségre jutása nem nyújt védelmet a Coach weboldalának. Minden domain külön jogi kockázatot jelent. Az egyes weboldalak akadálymentességi hiányosságai – vagy azok hiánya – a jog szempontjából egymástól függetlenül állnak.
Ugyanez a logika vonatkozik minden konglomerátumra, franchise-hálózatra vagy több márkát forgalmazó kiskereskedőre. Egy olyan vállalat, amely öt márkát üzemeltet online, ötször akkora kockázatnak van kitéve az akadálymentességi perek tekintetében. Ha ezek a márkák közös technológiai platformot használnak, egy egyetlen, közös akadálymentességi hiba öt egyidejű vagy egymást követő panaszt eredményezhet. Ha pedig egymástól függetlenül működnek, az egyik márka esetében a peren kívüli egyezményt követő orvoslás elmulasztása a csoport egészét folyamatos kockázatnak teszi ki.
Az adatok ezt alátámasztják. A leggyakrabban perelt alperesek közül sokan több különböző jogi személyiség név alatt is szerepelnek – például a TJX Companies az egyes márkákhoz tartozó jogi személyiségek mellett; a Marriott International pedig öt különböző formában. Ezek nem duplikált bejegyzések. Mindegyik egy-egy külön benyújtott pert jelöl, gyakran különböző szövetségi bíróságok előtt, amelyek ugyanazon alapvető probléma kissé eltérő változatát célozzák meg.
A felperesek ügyvédi kara – egy koncentrált, ipari jellegű szervezet
Ami ezt a peres hullámot megkülönbözteti a szokásos fogyasztóvédelmi eljárásoktól, az annak eredete. Az adatbázisban szereplő ügyek túlnyomó többségét nem olyan egyéni, fogyatékossággal élő fogyasztók kezdeményezik, akik a mindennapi életükben akadályokkal szembesülnek. Ezeket az ügyeket nagy léptékben egy kis számú, erre szakosodott ügyvédi iroda hozza létre, amelyek szisztematikus működési rendszert építettek ki az akadálymentességi hiányosságok felderítésére és a panaszok tömeges benyújtására.
Mindössze három ügyvédi iroda – a Gottlieb & Associates / Jeffrey M. Gottlieb, a Stein Saks PLLC, valamint a Pelayo Duran / Roderick V. Hannah irodák – adja az összes benyújtott ügy 44%-át. A tíz legnagyobb iroda az ügyek 67,6%-át kezeli. A legnagyobb húsz iroda kezeli az összes ügy 92%-át. A nyilvántartásokban szereplő 654 felperes ügyvédi iroda közül több mint a fele csak néhány ügyben jelenik meg – a farok hosszú, de a fej rendkívül koncentrált.
Ezek a cégek nem várják meg, hogy a panaszokkal rendelkező ügyfelek maguktól betérjenek hozzájuk. Üzleti modelljük a „felderítés és bejelentés”: a weboldalakat programokkal vizsgálják meg az akadálymentességi szabályok megsértése szempontjából, összeállítják a célpontok listáját, majd a panaszokat tömegesen nyújtják be. A modell gazdasági alapja a nagy volumenben rejlik – az egyenként szerény összegű peren kívüli egyezségek ipari méretekben fenntartható üzleti gyakorlattá válnak.
Mit jelent ez a vállalkozások számára
A több mint nyolc évnyi, az ADA szerinti webes akadálymentességgel kapcsolatos peres ügyekből származó adatok több gyakorlati következtetésre vezetnek. Először is: a kockázat nem csökken. A növekedési görbe egyenletes, és gyorsul, nem pedig stagnál. Ahogy a már meglévő ügyvédi irodák piacvezetővé válnak, új felpereseket képviselő irodák lépnek be a piacra, ami biztosítja, hogy a nyomás nem enyhül, még akkor sem, ha egy-egy iroda tevékenységének üteme lelassul.
Másodszor: a peren kívüli egyezség nem jelenti a probléma megoldását. Az a vállalat, amely peren kívüli egyezséget köt anélkül, hogy valóban orvosolná weboldalának hibáit, csupán időt nyer a következő kereset benyújtásáig. Az adatbázisban szereplő ügyek tele vannak olyan alperesekkel, akik 2022-ben kerülnek bíróság elé, peren kívüli egyezséget kötnek, majd 2024-ben egy másik felperes által indított új perben újra megjelennek. A jogi eljárás nem biztosít mentességet; azt csak a technikai javítás teheti meg.
Harmadszor: a több márkát és több webhelyet magában foglaló valóság vállalati szintű gondolkodásmódot igényel. Az a vállalat, amely az akadálymentességet csak az egyes márkák vagy webhelyek szintjén kezeli, mindig valahol sebezhető marad. Az egyetlen tartós megoldás az, ha minden digitális felületen egységes akadálymentességi szabványt alkalmaznak, amelyet folyamatos figyelemmel kíséréssel tartanak karban, nem pedig egyszeri javításokkal.
Azoknál az iparágaknál, ahol a legmagasabb a peres ügyek aránya – ruházati ipar, kiskereskedelem, vendéglátás, fogyasztási cikkek –, az adatok egyértelműen rámutatnak arra, hogy az ADA szerinti webes akadálymentesség nem csupán egy mellékes jogi követelmény. Ez egy aktív, folyamatos jogi kockázat, amely már most is bírósági eljárások formájában jelentkezik az említett ágazatokban működő több száz vállalat esetében, és ez addig folytatódni fog, amíg az alapvető technikai hiányosságokat ki nem javítják.
A Qualiboothról
A weboldalad szerepel a listán?
Az adatokban szereplő iparágakat – ruházati, kiskereskedelmi, vendéglátóipari és fogyasztási cikkek – nem véletlenszerűen választották ki. Weboldalaik mérhető akadálymentességi hiányosságokat tartalmaznak, amelyeket a felpereseket képviselő ügyvédi irodák programok segítségével azonosítanak. A Qualibooth a WCAG 2.1 és 2.2 szabványok alapján vizsgálja át webhelyét, pontosan megmutatja, mit találna egy felperes ügyvédje, és nyomon követi a szabályoknak való megfelelést az idő múlásával.
Részleges adatsor: 2021-től 2026 első negyedévéig · a nyomon követett esetek összlétszámának kb. fele · a teljes adatsor 2026-ban kerül közzétételre
ADA webes akadálymentesség · I. rész (3 részes sorozat)
ADA-törvény szerinti webes akadálymentességi perek: kit perelnek be, milyen gyakran, és miért nem fog ez véget érni
Mit árul el egy 8 392 ügyet tartalmazó adatállomány – amely a 2021-től 2026 első negyedévéig terjedő időszakból származik, és az összes ügy nagyjából felét képviseli – a nyomás alatt álló iparágakról, a visszatérő alperesek mintájáról, valamint a peres ügyek folyamatos növekedését előidéző strukturális tényezőkről.
AIOPSGROUP kutatás |
2026. március |
~1800 szó
8 392 szövetségi ügy – ez a teljes képnek nagyjából a fele. A teljes adatkészlet, amely az összes nyomon követett, az ADA szerinti webes akadálymentességi peres ügyet tartalmazza, 2026 folyamán kerül közzétételre. Évekig az ADA szerinti webes akadálymentességi peres ügyeket szűk körű jogi kérdésként kezelték. Az adatok azonban egészen más képet mutatnak.
A 2021 és 2026 első negyedéve között benyújtott 8 392 szövetségi bírósági ügy elemzése alapján – amely a nyomon követett ügyek teljes számának körülbelül felét képviseli, a teljes adatsor pedig az év folyamán kerül közzétételre – az eredetileg csak szórványosan felbukkanó perek mára szisztematikus, ipari méretű peres hullámmá alakultak, amely egyre gyorsul, ismétlődik, és egész iparágakat érint nagy léptékben. Már a számok önmagukban is jól érzékeltetik a jelenség nagyságrendjét.
2021-ben 466, az ADA-t érintő webes akadálymentességi ügyet nyújtottak be szövetségi bírósághoz. Azóta a szám folyamatosan növekszik.
Az ADA szerinti szövetségi webes akadálymentességi ügyek év szerint
* 2026-os év egy része (március eleji állapot szerint 653 eset) nem szerepel
Ennek a fejlődési pályának a legfontosabb jellemzője, hogy következetes és összetett. Nincs olyan egyetlen esemény – sem bírósági ítélet, sem jogszabályi változás, sem a jogérvényesítés hirtelen fokozódása –, amely magyarázatot adna az egyes évek növekedésére. A peres eljárásokat egy strukturális probléma váltotta ki: több millió olyan kereskedelmi weboldal, amely továbbra sem elérhető a vak, gyengén látó és mozgáskorlátozott felhasználók számára, valamint egy erre szakosodott ügyvédi csoport, amely szisztematikus működési rendszert épített ki ezeknek a hiányosságoknak a felderítésére és széles körű üldözésére.
Kiket perelnek be – és miért dominálnak a divat- és kiskereskedelmi cégek
Az adatkészletben a legnagyobb célipari ágazat a ruházati és divatipar, amelyben 1 153 alperes vállalat szerepel. Ezt követi a kiskereskedelem 796 vállalattal, majd a vendéglátás 640 vállalattal. A fogyasztási cikkek (460), az élelmiszer- és italipar (360), az éttermek (323) és a kozmetikai ipar (264) zárják a legfontosabb kategóriák sorát.
Vádlott vállalatok iparágak szerint
Szórakoztatóelektronika
194
Luxuscikkek és ékszerek
153
Ez a tendencia nem véletlen. Ezek az iparágak olyan szerkezeti jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek miatt egyaránt nagy forgalmú célpontok és az akadálymentességi problémák gyakori forrásai is. A ruházati és kiskereskedelmi weboldalakon általában rengeteg termékkép található – olyan fotók, amelyekhez a képernyőolvasók számára leíró alternatív szövegre van szükség. A fizetési folyamatokhoz billentyűzetes navigációra és megfelelően címkézett űrlapmezőkre van szükség. A videotartalmakhoz feliratokra van szükség. Mindezek olyan megvalósítási részletek, amelyek háttérbe szorulnak a gyorsan változó digitális kereskedelmi környezetben, különösen azoknál a vállalatoknál, amelyek tucatnyi termékkategóriát és szezonális frissítéseket kezelnek.
A vendéglátóipar és az éttermi szolgáltatások ugyanazokkal a kihívásokkal küzdenek, ráadásul az a bonyolult helyzet is fennáll, hogy számos étterem és szálloda weboldala harmadik fél által üzemeltetett platformokra épül – foglalási rendszerekre, étlap-kezelő eszközökre, foglalási modulokra –, ahol az üzemeltetőnek nincs is befolyása az alapul szolgáló akadálymentességi előírások betartására. Az, hogy egy vállalkozás egy előírásoknak nem megfelelő platform ügyfele, nem menti fel a felelősségre vonás alól.
A többszörös vádlott problémája – lehet-e valakit többször is beperelni?
776
Több ügyben is beperelt alperesek
570
A vádlottak ellen több éven át folytattak peres eljárást
17
Csak a TJX Companies ellen indított perek
1,328
Több alperest érintő ügyek
Igen – és olyan gyakorisággal, ami meglepetést okoz a legtöbb olyan vállalatnak, amely már egyszer átesett ezen a folyamaton. Az ebben a részleges adatkészletben nyomon követett alperes vállalatok közül 776-ot több mint egy ügyben is megneveztek. Ennél is jelentősebb: 570 vállalatnak több mint egy különböző naptári évben kellett perrel szembenéznie, ami azt jelenti, hogy a 2022-ben elért egyezség nem nyújtott tartós védelmet egy 2023-ban, 2024-ben vagy 2025-ben benyújtott új keresettel szemben.
A 2022-től 2026-ig minden évben beperelt vállalatok között megtalálhatók a fogyasztói kereskedelem legismertebb nevei: köztük az Urban Outfitters, a Prada USA, az Amazon, a Five Below és a Tapestry. A TJX Companies – amely a T.J. Maxx, a Marshalls és a HomeGoods anyavállalata – összesen 17 különálló perrel szembesül. A Marriott International öt különböző jogi személyiség alatt összesen 30 perben szerepel.
Fontos megérteni ennek az ismétlődésnek a strukturális okait. Az egyes perek általában különböző magánfelperesek által kerülnek benyújtásra, akiket gyakran ugyanaz az ügyvédi iroda képvisel, amely a korábbi pert is indította, és amelyek egy adott oldalcsoportot vagy egy konkrét akadálymentességi hiányosságot céloznak meg. Egy ügy rendezése – még ha javítási kötelezettségvállalással is jár – nem jelent jogi akadályt arra nézve, hogy egy új felperes ugyanazon vállalat ellen pert indítson ugyanazon weboldalon felmerülő másik probléma miatt, vagy ugyanazon probléma miatt, ha a javítás nem volt teljes körű. A jogi mechanizmus nem nyújt védelmet; csak a valóban kijavított kód teszi ezt.
"
Egy ügy rendezése nem jelent jogi akadályt arra nézve, hogy egy új felperes pert indítson ugyanazon vállalat ellen. A jogi mechanizmus nem nyújt védelmet; ezt csak a valóban kijavított kód biztosítja.
A többmárkás szorzó
Azoknál a vállalatoknál, amelyek egyetlen vállalati ernyő alatt több fogyasztói márkát működtetnek, a peres kockázat nem csupán összeadódik, hanem megsokszorozódik. A Tapestry tulajdonában áll a Coach, a Kate Spade és a Stuart Weitzman, amelyek mindegyike rendelkezik saját e-kereskedelmi weboldallal. A Kate Spade weboldala elleni per megnyerése vagy peren kívüli egyezségre jutása nem nyújt védelmet a Coach weboldalának. Minden domain külön jogi kockázatot jelent. Az egyes weboldalak akadálymentességi hiányosságai – vagy azok hiánya – a jog szempontjából egymástól függetlenül állnak.
Ugyanez a logika vonatkozik minden konglomerátumra, franchise-hálózatra vagy több márkát forgalmazó kiskereskedőre. Egy olyan vállalat, amely öt márkát üzemeltet online, ötször akkora kockázatnak van kitéve az akadálymentességi perek tekintetében. Ha ezek a márkák közös technológiai platformot használnak, egy egyetlen, közös akadálymentességi hiba öt egyidejű vagy egymást követő panaszt eredményezhet. Ha pedig egymástól függetlenül működnek, az egyik márka esetében a peren kívüli egyezményt követő orvoslás elmulasztása a csoport egészét folyamatos kockázatnak teszi ki.
Az adatok ezt alátámasztják. A leggyakrabban perelt alperesek közül sokan több különböző jogi személyiség név alatt is szerepelnek – például a TJX Companies az egyes márkákhoz tartozó jogi személyiségek mellett; a Marriott International pedig öt különböző formában. Ezek nem duplikált bejegyzések. Mindegyik egy-egy külön benyújtott pert jelöl, gyakran különböző szövetségi bíróságok előtt, amelyek ugyanazon alapvető probléma kissé eltérő változatát célozzák meg.
A felperesek ügyvédi kara – egy koncentrált, ipari jellegű szervezet
Ami ezt a peres hullámot megkülönbözteti a szokásos fogyasztóvédelmi eljárásoktól, az annak eredete. Az adatbázisban szereplő ügyek túlnyomó többségét nem olyan egyéni, fogyatékossággal élő fogyasztók kezdeményezik, akik a mindennapi életükben akadályokkal szembesülnek. Ezeket az ügyeket nagy léptékben egy kis számú, erre szakosodott ügyvédi iroda hozza létre, amelyek szisztematikus működési rendszert építettek ki az akadálymentességi hiányosságok felderítésére és a panaszok tömeges benyújtására.
Mindössze három ügyvédi iroda – a Gottlieb & Associates / Jeffrey M. Gottlieb, a Stein Saks PLLC, valamint a Pelayo Duran / Roderick V. Hannah irodák – adja az összes benyújtott ügy 44%-át. A tíz legnagyobb iroda az ügyek 67,6%-át kezeli. A legnagyobb húsz iroda kezeli az összes ügy 92%-át. A nyilvántartásokban szereplő 654 felperes ügyvédi iroda közül több mint a fele csak néhány ügyben jelenik meg – a farok hosszú, de a fej rendkívül koncentrált.
Ezek a cégek nem várják meg, hogy a panaszokkal rendelkező ügyfelek maguktól betérjenek hozzájuk. Üzleti modelljük a „felderítés és bejelentés”: a weboldalakat programokkal vizsgálják meg az akadálymentességi szabályok megsértése szempontjából, összeállítják a célpontok listáját, majd a panaszokat tömegesen nyújtják be. A modell gazdasági alapja a nagy volumenben rejlik – az egyenként szerény összegű peren kívüli egyezségek ipari méretekben fenntartható üzleti gyakorlattá válnak.
Mit jelent ez a vállalkozások számára
A több mint nyolc évnyi, az ADA szerinti webes akadálymentességgel kapcsolatos peres ügyekből származó adatok több gyakorlati következtetésre vezetnek. Először is: a kockázat nem csökken. A növekedési görbe egyenletes, és gyorsul, nem pedig stagnál. Ahogy a már meglévő ügyvédi irodák piacvezetővé válnak, új felpereseket képviselő irodák lépnek be a piacra, ami biztosítja, hogy a nyomás nem enyhül, még akkor sem, ha egy-egy iroda tevékenységének üteme lelassul.
Másodszor: a peren kívüli egyezség nem jelenti a probléma megoldását. Az a vállalat, amely peren kívüli egyezséget köt anélkül, hogy valóban orvosolná weboldalának hibáit, csupán időt nyer a következő kereset benyújtásáig. Az adatbázisban szereplő ügyek tele vannak olyan alperesekkel, akik 2022-ben kerülnek bíróság elé, peren kívüli egyezséget kötnek, majd 2024-ben egy másik felperes által indított új perben újra megjelennek. A jogi eljárás nem biztosít mentességet; azt csak a technikai javítás teheti meg.
Harmadszor: a több márkát és több webhelyet magában foglaló valóság vállalati szintű gondolkodásmódot igényel. Az a vállalat, amely az akadálymentességet csak az egyes márkák vagy webhelyek szintjén kezeli, mindig valahol sebezhető marad. Az egyetlen tartós megoldás az, ha minden digitális felületen egységes akadálymentességi szabványt alkalmaznak, amelyet folyamatos figyelemmel kíséréssel tartanak karban, nem pedig egyszeri javításokkal.
Azoknál az iparágaknál, ahol a legmagasabb a peres ügyek aránya – ruházati ipar, kiskereskedelem, vendéglátás, fogyasztási cikkek –, az adatok egyértelműen rámutatnak arra, hogy az ADA szerinti webes akadálymentesség nem csupán egy mellékes jogi követelmény. Ez egy aktív, folyamatos jogi kockázat, amely már most is bírósági eljárások formájában jelentkezik az említett ágazatokban működő több száz vállalat esetében, és ez addig folytatódni fog, amíg az alapvető technikai hiányosságokat ki nem javítják.
A Qualiboothról
A weboldalad szerepel a listán?
Az adatokban szereplő iparágakat – ruházati, kiskereskedelmi, vendéglátóipari és fogyasztási cikkek – nem véletlenszerűen választották ki. Weboldalaik mérhető akadálymentességi hiányosságokat tartalmaznak, amelyeket a felpereseket képviselő ügyvédi irodák programok segítségével azonosítanak. A Qualibooth a WCAG 2.1 és 2.2 szabványok alapján vizsgálja át webhelyét, pontosan megmutatja, mit találna egy felperes ügyvédje, és nyomon követi a szabályoknak való megfelelést az idő múlásával.
