Conjunto de dados parcial: de 2021 até ao primeiro trimestre de 2026 · aproximadamente metade do total de casos registados · publicação do conjunto de dados completo prevista para o final de 2026

8 392 processos federais — cerca de metade do panorama geral. O conjunto de dados completo, que abrange todos os litígios relacionados com a acessibilidade da Web ao abrigo da ADA, será publicado ainda em 2026. Durante anos, os litígios relativos à acessibilidade da Web ao abrigo da ADA foram tratados como uma questão jurídica de nicho. Os dados revelam uma realidade muito diferente.

Com base na análise de 8 392 processos judiciais federais instaurados entre 2021 e o primeiro trimestre de 2026 — um extrato que representa aproximadamente metade do total de processos acompanhados, devendo o conjunto de dados completo ser publicado ainda este ano —, o que começou por ser um fluxo escasso de ações judiciais transformou-se numa onda sistemática e industrializada de litígios que se acelera, repete-se e visa setores inteiros em grande escala. Os números, por si só, ilustram a magnitude do fenómeno.

Em 2021, foram instaurados 466 processos relativos à acessibilidade na Web ao abrigo da ADA nos tribunais federais. Desde então, o aumento tem sido constante.

O que é mais significativo nesta evolução é o facto de ter sido consistente e cumulativa. Não há um único acontecimento — nem uma decisão judicial, nem uma alteração legislativa, nem um aumento repentino das medidas de fiscalização — que explique o aumento registado em qualquer ano específico. Os processos judiciais têm sido impulsionados por uma condição estrutural: milhões de sítios Web comerciais que continuam inacessíveis a utilizadores cegos, com baixa visão e com mobilidade reduzida, combinada com um grupo de advogados especializados em representação de queixosos que criou operações sistemáticas para identificar e perseguir essas falhas em grande escala.

Quem é alvo de processos judiciais — e por que razão os setores da moda e do retalho são os mais visados

O setor mais representado neste conjunto de dados é o do Vestuário e Moda, com 1 153 empresas arguidas. Segue-se o Retalho, com 796, e depois a Hotelaria, com 640. Os Bens de Consumo (460), os Alimentos e Bebidas (360), os Restaurantes (323) e os Cosméticos (264) completam as principais categorias.

Este padrão não é por acaso. Estas indústrias partilham um perfil estrutural que as torna alvos de elevado tráfego e fontes frequentes de falhas de acessibilidade. Os sites de vestuário e retalho são normalmente repletos de imagens de produtos — fotografias que requerem texto alternativo descritivo para os leitores de ecrã. Os fluxos de checkout exigem navegabilidade por teclado e campos de formulário devidamente rotulados. O conteúdo de vídeo necessita de legendas. Todos estes são detalhes de implementação que são relegados para segundo plano em ambientes de comércio digital em rápida evolução, particularmente em empresas que gerem dezenas de categorias de produtos e atualizações sazonais.

O setor da hotelaria e da restauração enfrenta as mesmas pressões, com a complicação adicional de que muitos sites de restaurantes e hotéis são criados em plataformas de terceiros — sistemas de reservas, ferramentas de ementas, motores de reservas — nas quais o operador pode nem sequer controlar a conformidade com as normas de acessibilidade subjacentes. Ser cliente de uma plataforma não conforme não isenta uma empresa de ser chamada a responder como ré.

O problema dos réus reincidentes — é possível ser processado mais do que uma vez?

Sim — e com uma frequência que surpreende a maioria das empresas que já passaram por esse processo uma vez. Das empresas réus analisadas neste conjunto de dados parcial, 776 foram citadas em mais de um processo. Mais significativo ainda: 570 enfrentaram processos judiciais em mais de um ano civil diferente, o que significa que o acordo a que chegaram em 2022 não lhes proporcionou proteção duradoura contra uma nova ação judicial em 2023, 2024 ou 2025.

As empresas alvo de processos judiciais todos os anos, entre 2022 e 2026, incluem alguns dos nomes mais conhecidos do comércio de retalho: entre elas, a Urban Outfitters, a Prada USA, a Amazon, a Five Below e a Tapestry. A TJX Companies — empresa-mãe da T.J. Maxx, da Marshalls e da HomeGoods — acumulou 17 processos distintos. A Marriott International foi citada em cinco entidades jurídicas diferentes, num total de 30 processos.

É importante compreender a razão estrutural por trás desta repetição. Cada ação judicial é normalmente intentada por um requerente individual diferente, frequentemente representado pelo mesmo escritório de advogados que intentou uma ação anterior, visando um conjunto específico de páginas ou uma falha de acessibilidade específica. A resolução de um caso — mesmo com um compromisso de correção — não cria qualquer impedimento legal contra um novo requerente que intente uma ação contra a mesma empresa por uma questão diferente no mesmo site, ou pela mesma questão, caso a correção tenha sido incompleta. O mecanismo legal não oferece proteção; apenas o código genuinamente corrigido o faz.

O multiplicador multimarcas

Para as empresas que operam várias marcas de consumo sob um único grupo empresarial, o risco de litígio não se limita a somar-se — multiplica-se. A Tapestry é proprietária da Coach, da Kate Spade e da Stuart Weitzman, cada uma com o seu próprio site de comércio eletrónico. Ganhar ou chegar a um acordo num processo contra o site da Kate Spade não oferece qualquer proteção ao site da Coach. Cada domínio representa um risco jurídico distinto. As falhas de acessibilidade de cada site — ou a ausência delas — são consideradas de forma independente perante a lei.

A mesma lógica aplica-se a qualquer conglomerado, franquia ou retalhista multimarcas. Uma empresa que opera cinco marcas online tem cinco vezes mais pontos vulneráveis a processos judiciais relacionados com acessibilidade. Se essas marcas partilharem uma plataforma tecnológica, uma única falha de acessibilidade partilhada pode resultar em cinco queixas simultâneas ou sequenciais. Se operarem de forma independente, o facto de uma delas não corrigir a falha após um acordo extrajudicial cria uma exposição contínua para o grupo como um todo.

Os dados confirmam isso. Entre os réus mais processados, muitos aparecem sob vários nomes de entidades jurídicas distintas — a TJX Companies, juntamente com entidades individuais a nível de marca; a Marriott International, que aparece de cinco formas diferentes. Não se trata de entradas duplicadas. Cada uma representa um processo judicial interposto separadamente, muitas vezes num tribunal federal diferente, visando uma versão ligeiramente diferente do mesmo problema subjacente.

A ordem dos advogados — uma operação industrial altamente centralizada

O que distingue esta onda de litígios da aplicação habitual da legislação de defesa do consumidor é a sua origem. Em todos os casos incluídos neste conjunto de dados, a esmagadora maioria não é motivada por consumidores com deficiência que enfrentam barreiras de acessibilidade no seu quotidiano. São, sim, gerados em grande escala por um pequeno número de escritórios de advogados especializados em representação de demandantes, que criaram operações sistemáticas centradas na identificação de falhas de acessibilidade e na apresentação de queixas em massa.

Apenas três grupos de escritórios — Gottlieb & Associates / Jeffrey M. Gottlieb, Stein Saks PLLC e os escritórios Pelayo Duran / Roderick V. Hannah — representam 44% de todos os processos instaurados. Os dez principais escritórios tratam de 67,6%. Os vinte principais tratam de 92% de todo o conjunto de dados. Das 654 sociedades de advogados de demandantes que constam destes registos, mais de metade aparece apenas num punhado de processos — a cauda é longa, mas a cabeça é extremamente concentrada.

Estas empresas não esperam que os clientes com queixas lhes batam à porta. O modelo de negócio baseia-se na deteção e na apresentação de queixas: os sites são auditados automaticamente para detetar violações de acessibilidade, são elaboradas listas de alvos e as queixas são apresentadas em lotes. A rentabilidade depende do volume — acordos que, individualmente, são modestos tornam-se uma prática sustentável à escala industrial.

O que isto significa para as empresas

Os dados relativos a mais de oito anos de litígios sobre acessibilidade web ao abrigo da ADA apontam para várias conclusões práticas. Em primeiro lugar, o risco não está a diminuir. A curva de crescimento tem-se mantido constante e está a acelerar, em vez de estabilizar. Novos escritórios de advogados estão a entrar no mercado à medida que os já estabelecidos amadurecem, garantindo que a pressão não diminuirá mesmo que alguma operação específica abrande.

Em segundo lugar, um acordo não é sinónimo de resolução. Uma empresa que chega a um acordo sem corrigir verdadeiramente o seu site apenas ganhou tempo até à próxima ação judicial. Os casos neste conjunto de dados estão repletos de réus que comparecem em 2022, chegam a um acordo e reaparecem em 2024 com um novo processo movido por um queixoso diferente. O processo judicial não confere imunidade; apenas a correção técnica o faz.

Em terceiro lugar, a realidade multimarcas e multissítio exige uma visão empresarial. Uma empresa que gere a acessibilidade ao nível de cada marca ou propriedade estará sempre exposta a riscos em algum ponto. A única abordagem sustentável consiste numa norma de acessibilidade consistente, aplicada em todas as propriedades digitais e mantida através de uma monitorização contínua, em vez de correções pontuais.

Para os setores com maior número de processos judiciais — vestuário, retalho, hotelaria e bens de consumo —, os dados deixam claro que a acessibilidade web ao abrigo da ADA não é uma questão de conformidade secundária. Trata-se de um risco jurídico ativo e contínuo que já se está a concretizar nos tribunais para centenas de empresas desses setores, e continuará a fazê-lo até que as falhas técnicas subjacentes sejam eliminadas.

Análise baseada em 8.392 processos federais relativos à acessibilidade web ao abrigo da ADA, instaurados entre 2021 e o primeiro trimestre de 2026. Trata-se de um extrato parcial — aproximadamente metade do total de processos acompanhados pela AIOPSGROUP. O conjunto de dados completo será publicado ainda em 2026. Classificações setoriais a partir dos registos da empresa no HubSpot CRM. Classificações setoriais a partir dos registos da empresa no HubSpot CRM. Este artigo é o primeiro de uma série de três partes sobre as tendências do contencioso em matéria de acessibilidade web ao abrigo da ADA.