2026 Toegankelijkheidsrapport: Horeca in Europa

Over dit onderzoek

De horecasector staat op een beslissend punt in zijn digitale transformatie. Nu reisplanning en boeken vrijwel volledig online gebeuren, zijn de verwachtingen van intuïtieve, inclusieve en toegankelijke digitale ervaringen groter dan ooit.

Horecamerken bedienen tegenwoordig een brede en diverse gebruikersgroep, waaronder reizigers met een beperking en een snel vergrijzende wereldbevolking met visuele beperkingen. Deze twee groepen beschikken over een aanzienlijk besteedbaar inkomen en reizen vaker dan jongere doelgroepen.

Deze reizigers leunen sterk op websites van hotels en accommodaties om accommodaties te beoordelen, voorzieningen te vergelijken, data te kiezen en boekingen af te ronden. Elke ontoegankelijke interface — een slecht gelabelde kalenderwidget, een prijselement met laag contrast of een complex filter in het accommodatieoverzicht — is niet alleen een gebruiksprobleem, maar een drempel voor gelijkwaardige toegang.

In december 2025 voerde het toegankelijkheidsteam van QualiBooth een onderzoek uit om een helder, datagedreven beeld te geven van de staat van toegankelijkheid in de horecasector. Ons doel is organisaties te helpen begrijpen waar ze staan, welke kant de sector op beweegt en welke stappen ze moeten zetten om te voldoen aan wat reizigers, toezichthouders en de markt verwachten.

Proactieve toegankelijkheid is een strategische noodzaak. Bedrijven die investeren in toegankelijke digitale ervaringen voldoen niet alleen aan WCAG 2.2 en opkomende wereldwijde regelgeving — ze kiezen ervoor elke reiziger welkom te heten, op elk apparaat en in elke fase van de gastreis.

Voorwoord van Jovana Muzurovic, Head of Customer Success and Partnerships

De horeca- en reisbranche is een van de grootste sectoren van de wereldeconomie en bedient jaarlijks miljarden reizigers. Tegelijk leven wereldwijd meer dan 1 miljard mensen met een beperking, waardoor toegankelijkheid een cruciale factor is in hoe reiservaringen worden ontworpen en geleverd.

Nu digitale platforms steeds bepalender zijn voor hoe mensen reizen onderzoeken, boeken en beleven, is toegankelijkheid een centraal thema geworden in het politieke, regelgevende en zakelijke gesprek binnen de sector.

In de kern betekent digitale toegankelijkheid het creëren van online ervaringen die iedereen kan waarnemen, doorlopen en gebruiken — ongeacht visuele, auditieve, motorische, cognitieve of neurologische verschillen. Het waarborgt ook de compatibiliteit met hulptechnologie zoals schermlezers en spraakherkenningssoftware. Wanneer toegankelijkheid over het hoofd wordt gezien, riskeren digitale platforms nieuwe, vermijdbare drempels op te werpen die de toegang tot informatie en diensten beperken.

Te vaak wordt toegankelijkheid behandeld als een eenmalige compliance-oefening. In werkelijkheid zou het een doorlopende praktijk moeten zijn, verankerd in het dagelijkse ontwerp- en ontwikkelwerk en ondersteund door betrouwbare partners die organisaties praktisch en duurzaam vooruithelpen.

Om die verschuiving te ondersteunen voerde QualiBooth een uitgebreid onderzoek uit naar digitale toegankelijkheid in de horecasector. Dit onderzoek levert heldere benchmarks en bruikbare inzichten, en helpt organisaties te begrijpen waar ze vandaag staan en hoe ze in de toekomst inclusievere, conforme en gebruiksvriendelijkere digitale ervaringen kunnen bouwen.

Met vriendelijke groet,

Jovana Muzurovic Head of Customer Success and Partnerships

Inleiding

Dit onderzoek beoordeelt de digitale toegankelijkheid van een steekproef van horecawebsites in Europa en aangrenzende regio’s, inclusief wereldwijde hotelketens met hoofdkantoor in de VS. Met de geautomatiseerde scanengine van QualiBooth en een op WCAG 2.2 afgestemd scoresysteem beoordeelden we de toegankelijkheid van de belangrijkste gebruikersreizen in zowel desktop- als mobiele boekingsroutes: homepages, accommodatieoverzichtspagina’s en contactpagina’s.

Elke scan levert:

• Een toegankelijkheidsscore van 0 tot 100, waarbij een hogere score wijst op betere naleving van WCAG 2.2, de wereldwijde standaard van het World Wide Web Consortium
• Het totale aantal problemen
• Het aantal kritieke en ernstige problemen
• Een vergelijking per apparaat
• Prestatietrends per paginatype

Waarom toegankelijkheid in de horeca belangrijker is dan ooit

Anders dan de algemene eCommerce legt de horecasector bijzondere nadruk op de volgende klantsegmenten:

• Reizigers met een beperking, onder wie miljoenen met slechtziendheid, motorische beperkingen, cognitieve verschillen en verminderde handvaardigheid
• Oudere volwassenen, van wie het aantal snel groeit en die het grootste aandeel in het besteedbaar inkomen hebben
• Gezinnen die voor ouderen boeken, waar toegankelijkheid bepaalt of boeken überhaupt lukt
• Internationale reizigers met uiteenlopende taal- en hulptechnologiebehoeften

Ontoegankelijke digitale ervaringen leiden vaak rechtstreeks tot het afbreken van de boekingsroute, het niet kunnen afronden van datum- of gastselectie, moeite met het vergelijken van accommodaties, minder vertrouwen in een merk of site, en overstap naar een toegankelijkere concurrent.

Kortom: de gevolgen van gebrekkige toegankelijkheid zijn niet abstract — ze hebben directe financiële consequenties.

Belangrijkste bevindingen

1. De scores tonen matige toegankelijkheid, maar met grote onderlinge verschillen

Hoewel de horecasector vooruitgang boekt in het toepassen van toegankelijkheid — zichtbaar in gemiddelde scores van ~74 op desktop en ~76 op mobiel — blijven de prestaties over de digitale reis heen sterk wisselen.

Terwijl ongeveer een derde van de onderzochte pagina’s 80 of hoger scoort, wat wijst op een solide basis, blijft ongeveer één op de vijf pagina’s onder de 60, met gemiddeld 200 tot 250 toegankelijkheidsproblemen. De ernstigste knelpunten zitten op accommodatieoverzichtspagina’s en pagina’s rond het boeken, waar de dichtheid aan interactieve elementen de scores gemiddeld tot in de hoge 60 laat zakken. Daardoor kunnen reizigers — vooral mensen met een beperking of visuele beperking — eerst een toegankelijke interface tegenkomen en vervolgens op kritieke drempels stuiten precies op het moment dat ze kamers willen vergelijken of een boeking willen afronden, wat leidt tot directe uitval en omzetverlies.

2. Contactpagina’s scoren het hoogst, overzichtspagina’s het laagst

Overzichtspagina’s presteren stelselmatig slechter door dynamische filters, sorteeropties, rasters met accommodatiekaarten, fotogalerijen, datumkiezers en pop-ups en cookiebanners.

Deze complexe componenten breken vaak de toetsenbordnavigatie, de bruikbaarheid met schermlezers en de visuele helderheid. Dat is kritiek, want overzichtspagina’s vormen de kerninterface waar de boekingsbeslissing valt. Falen ze, dan daalt de omzet.

3. Mobiele ervaringen presteren iets beter dan desktop

Mobiele scores liggen gemiddeld ~2 punten hoger dan die op desktop. De gelijkwaardigheid tussen apparaten is echter wisselend: sommige pagina’s zijn op mobiel duidelijk toegankelijker, andere juist duidelijk slechter.

Veelvoorkomende mobiele drempels zijn minuscule aanraakdoelen, overlappende modals, hamburgermenu’s die schermlezers in de war brengen en vastgezette balken die de focus vasthouden.

De bevolking als geheel leunt sterk op mobiele apparaten, waardoor toegankelijkheid op deze interfaces essentieel is. Wanneer mobiele elementen toch al klein zijn, kunnen zelfs kleine problemen de interactie voor mensen met een visuele beperking uiterst lastig — of onmogelijk — maken.

4. Het aantal problemen voorspelt sterk de ervaring (en het boekingssucces)

Er is een sterke negatieve samenhang tussen het aantal problemen en de score: ongeveer −0,67 op desktop en −0,66 op mobiel.

Laagscorende pagina’s vormen wezenlijke gebruiksdrempels: ongelabelde accommodatiekaarten, ontoegankelijke datumwidgets, onduidelijke knoppen en verborgen interactieve content. Ze weerhouden een aanzienlijk deel van de reizigers ervan een boeking af te ronden, ook mensen zonder beperking die met het toetsenbord willen navigeren.

5. De verschillen tussen landen zijn klein maar betekenisvol

Anders dan in eCommerce — waar de landgemiddelden ver uiteenliepen, van 36 tot 77 — vertoont toegankelijkheid in de horeca een strakkere clustering, doorgaans tussen 70 en 82. Dat wijst op uniformere CMS- en boekingsmotortemplates, gedeelde designsystemen binnen hotelketens en meer standaardisatie in de opmaak van overzichtspagina’s.

6. Terugkerende tekortkomingen concentreren zich rond dynamische boekingscomponenten

Door het hele onderzoek heen doken steeds dezelfde problemen op, die de meest voorkomende tekortkomingen markeren:

1. Tekst met laag contrast — prijzen, data, hotelomschrijvingen
2. Ontbrekende formulierlabels — data, zoekbalken, gastselectie
3. Toetsenbordvallen — modals, filters, kalenders
4. Onjuiste koppen — schermlezers kunnen overzichten niet doorbladeren
5. Niet-aangekondigde dynamische updates — filterwijzigingen worden niet gemeld
6. Minuscule aanraakdoelen — vooral bij mobiele filters
7. Slecht gebouwde accommodatiekaarten — schermlezers lezen “knop, knop, knop…”

Elk van deze tekortkomingen raakt gebruikers van hulptechnologie direct en leidt tot uitval, verwarring of het onvermogen accommodaties te vergelijken.

7. Toegankelijkheid raakt direct omzet, vertrouwen en onderscheidend vermogen

Hoge toegankelijkheid hangt sterk samen met meer afgeronde boekingen, minder uitval, hogere klanttevredenheid, meer merkvertrouwen, hogere klantwaarde en minder druk op het callcenter.

Nu de handhaving van de European Accessibility Act (EAA) in Europa toeneemt en de Americans with Disabilities Act (ADA) in de VS van kracht blijft, lopen ontoegankelijke horecawebsites daarnaast risico op niet-naleving, boetes en reputatieschade.

Toegankelijkheid is geen niche-eis meer: het is een kernpijler van de digitale strategie in de horeca.

Methodologie

Reikwijdte van de analyse

Het onderzoek beoordeelt 139 horecawebsites in Europa en aangrenzende regio’s om een datagedreven beeld van hun toegankelijkheid te geven. De analyse, uitgevoerd tussen november en december 2025, gebruikte de geautomatiseerde scantechnologie van QualiBooth, afgestemd op de meest recente WCAG 2.2-criteria.

Het doel van het onderzoek is de digitale ervaring te ijken die reizigers tegenkomen bij het zoeken en boeken van een accommodatie, met aandacht voor zowel uitblinkers als aanhoudende knelpunten. De uitkomsten zijn van belang voor de naleving van de European Accessibility Act (EAA).

Elke website is beoordeeld via gestructureerde geautomatiseerde scans, die een toegankelijkheidsscore van 0 tot 100 opleveren die de bruikbaarheid in de praktijk voor mensen met een beperking weerspiegelt. De audit omvatte de desktop- en mobiele versies van drie kritieke paginatypes in de boekingsroute:

• Homepages — waar bezoekers kennismaken met het merk en de hoofdnavigatie
• Accommodatieoverzichtspagina’s — waar bezoekers vergelijken en beslissen
• Contactpagina’s — waar bezoekers hulp zoeken vóór het boeken of reizen

Scoremechanisme

Elke pagina begon met 100 punten, met aftrek op basis van aantal en ernst van de problemen. De aftrek is gebaseerd op het aantal problemen, de weging naar ernst (kritiek > hoog > gemiddeld > laag), apparaatspecifiek gedrag en compatibiliteit met hulptechnologie.

Deze softwaregestuurde tests bieden een geautomatiseerde beoordeling aan WCAG 2.2. Een score van 100 in dit rapport betekent niet dat een site 100 % toegankelijk is, en evenmin dat er 100 % naleving is.

Een volledige toegankelijkheidsbeoordeling vereist:

1. Softwaregestuurde tests om veelvoorkomende problemen efficiënt op te sporen.
2. Een volledige handmatige audit door getrainde professionals, om nuances als context, bruikbaarheid, cognitieve belasting en compatibiliteit met hulptechnologie te beoordelen die automatisering alleen niet kan vaststellen.

Dataverzameling

De scores komen uit Agora AI, het toegankelijkheidstestplatform van QualiBooth, om consistentie te waarborgen. De tests toetsten de naleving van WCAG 2.2.

De pagina’s zijn geanalyseerd met geautomatiseerd WCAG-scannen (de Agora-engine van QualiBooth), met detectie van ontbrekende labels, gebrekkige ARIA, focusvallen, contrastfouten, semantische overtredingen, ontoegankelijke modals en toetsenbordproblemen.

Schermafbeeldingen, DOM-analyse en regelvalidatiemetrieken zijn gecombineerd om elke pagina te beoordelen. Pagina’s die softwarescans blokkeerden of om technische redenen onbereikbaar waren, zijn geïdentificeerd en uit de dataset verwijderd.

Best presterende sites en opkomende trends

Hoewel de horecadataset kleiner is dan het eerdere eCommerce-onderzoek onder 500 sites, tekenen zich duidelijke patronen af. Sommige websites lopen consequent voorop, met toegankelijke designsystemen, moderne UI-frameworks en een goed opgebouwde semantische architectuur.

Kenmerken van goed presterende horecawebsites

Horecasites die boven de 90 scoren, delen een aantal kernkwaliteiten.

1. Een sterke informatiearchitectuur. Koplopers hanteren heldere kophiërarchieën, correct toegepaste HTML5-landmarks, beschrijvende labels bij navigatie-items en voorspelbare, herhaalbare lay-outs. Voor reizigers met een schermlezer maakt dat efficiënt doorbladeren en oriënteren mogelijk — cruciaal bij het vergelijken van meerdere hotels of kamertypen.

2. Met het toetsenbord bedienbare routes. Goed presterende sites maken het mogelijk om door alle accommodatiekaarten te navigeren, filters en sortering te bedienen, toegankelijke datumkiezers te doorlopen en modals volledig met het toetsenbord te gebruiken. Dat is essentieel voor mensen met motorische beperkingen of tijdelijk letsel, voor ouderen die een trackpad niet betrouwbaar kunnen bedienen en voor gebruikers van schermlezers en schakelapparatuur.

3. Sterke visuele toegankelijkheid. Koplopers houden zich aan de WCAG-contrastminima, schaalbare tekst, voldoende witruimte en leesbare lettergroottes. Prijzen, data en kamercategorieën verschijnen contrastrijk, wat de leesbaarheid vergroot voor mensen met verminderd zicht.

4. Consistente formulieren. Toegankelijke contactformulieren hebben zichtbare, beschrijvende labels, duidelijke foutmeldingen, een logische focusvolgorde en correct gegroepeerde velden. Dat vermindert het afbreken van formulieren en verhoogt de contactconversie — cruciaal voor gasten die vóór het boeken hulp zoeken.

5. Mobile-first ontwerpprincipes. Veel hoogscorende sites vereenvoudigen complexe interfaces voor mobiel, geven voorrang aan aanraakdoelen, beperken pop-ups en kiezen voor strakke navigatie. Dat komt de toegankelijkheid vanzelf ten goede en verlaagt de drempel bij mobiele boekingen — steeds vaker het gedrag van oudere reizigers.

Hardnekkige zwakke plekken

Ook toonaangevende sites tonen kwetsbaarheden op complexere punten.

1. Dynamische en interactieve content. Kalenders, carrousels en filters missen vaak toetsenbordondersteuning, houden de focus vast, kondigen wijzigingen niet aan, hebben ongelabelde knoppen en verstoren de tabvolgorde. Dat treft schermlezergebruikers, mensen die uitsluitend met het toetsenbord navigeren en anderen met beperkte fijne motoriek onevenredig hard.

2. Gebrekkige toegankelijkheid van multimedia. Hotels tonen vaak achtergrondvideo’s, sfeerbeelden van de accommodatie en geanimeerde intro’s. Ondertiteling, transcripties en beschrijvende tekst ontbreken echter regelmatig, terwijl die juist cruciaal zijn om dit materiaal bruikbaar te maken voor mensen met bepaalde beperkingen.

3. Problemen met authenticatie en cookiemodals. Steeds vaker komen CAPTCHA-drempels voor, cookiebanners die interactie blokkeren en modals zonder focusbeheer. Content delivery networks (CDN’s) zetten in toenemende mate CAPTCHA’s in om het trainen van taalmodellen te blokkeren. Dat kan hostingkosten drukken, maar kan reizigers die op hulptechnologie zijn aangewezen ook volledig buitensluiten als het slecht wordt uitgevoerd.

4. Inconsistentie tussen platforms. Sommige hotels investeren fors in het desktopontwerp maar laten mobiele templates verouderen. Andere moderniseren mobiel en houden verouderde desktoptemplates aan. Voor wie tussen apparaten wisselt, ondermijnt die inconsistentie het vertrouwen en verhoogt ze de cognitieve belasting.

5. Afhankelijkheid van leveranciers en templates. Hotels die externe boekingsmotortemplates gebruiken, lopen extra risico: beperkende UI-componenten, weinig aanpasmogelijkheden en vertraging bij de leverancier in toegankelijkheidsverbeteringen. Grote inconsistentie tussen merkcontactpunten schaadt de betrokkenheid van gebruikers. Navigatie, templates en toegankelijkheidsactiviteiten moeten daarom worden geharmoniseerd om de belasting voor gebruikers te verlagen.

6. Content van gebruikers en accommodatiebeheerders. Boekingsmotoren en hotelgroepen lopen een aanzienlijk risico door content die door individuele gebruikers en door accommodatiebeheerders wordt aangeleverd: beoordelingen, beelden en video’s van dit type volgen geen aanvaardbare toegankelijkheidspraktijken; de content richt zich op prijs, promotie en zoekmachineoptimalisatie; en de plug-ins die dit mogelijk maken, brengen template- en beheerproblemen mee. Content van gebruikers en beheerders kan veel opleveren voor de eindgebruiker, maar ook veel problemen veroorzaken als templates niet zijn geoptimaliseerd — met lagere toegankelijkheidsscores tot gevolg.

Ranglijsten per land en regio

De horecadataset is kleiner dan de steekproef van het eCommerce-onderzoek van QualiBooth, maar laat toch betekenisvolle geografische patronen zien. Hoewel de scores in de sector dicht bij elkaar liggen, wat wijst op vergelijkbare infrastructuur en leveranciersecosystemen, tekenen zich subtiele verschillen af.

Landen met bovengemiddelde scores

Deze regio’s gebruiken vaak moderne CMS-systemen, zetten gestandaardiseerde boekingsmotoren in, kennen een sterke consumentenbeschermingscultuur en kiezen helderheid boven zware merkbeleving.

Landen met middelmatige scores

De meeste deelnemende markten clusterden rond het middelpunt, in de hoge 60 en lage 70.

Die gelijkmatigheid staat in scherp contrast met het eCommerce-onderzoek, waar de landgemiddelden van 36 tot 77 liepen.

Interpretatie. Hotels lijken hun digitale infrastructuur uit te besteden aan aanbieders van boekingsplatforms, franchisebrede designsystemen en CMS-leveranciers die in de horeca gespecialiseerd zijn. Daardoor is toegankelijkheid sterker “templategedreven” en minder afhankelijk van het land.

Toegankelijkheidsscores per paginatype

Het paginatype is de sterkste voorspeller van de toegankelijkheidsscore in de horeca.

Contactpagina’s (hoogste scores)

De contactpagina’s van de horecasites zijn in dit onderzoek gekozen als gestandaardiseerde benadering van het conversiepunt. Niet alle hotelketens hebben een geautomatiseerde boekingsmotor en waar die er wel is, vraagt die soms om inloggen en levert die toegangsproblemen op voor eindgebruikers — en voor ons onderzoek.

Contactpagina’s zijn binnen de sector uniform en hebben eenvoudige, voorspelbare lay-outs, duidelijke formulieren met weinig velden en minimale dynamische content. Ze scoorden gemiddeld ~82 op desktop en ~83 op mobiel.

Zo kunnen mensen met een beperking, ook met een visuele beperking, betrouwbaar contactgegevens vinden, vragen stellen en hulp aanvragen.

Hoewel dat bemoedigend is, blijft het onvoldoende. Contactpagina’s alleen kunnen ontoegankelijke boekingsroutes niet compenseren, waar vaak de basisinformatie ontbreekt om te vergelijken, weloverwogen te beslissen en een boeking af te ronden.

Homepages (gemiddelde scores)

Homepages zijn voor de meeste bezoekers het belangrijkste startpunt en tonen promotiebanners, hero-afbeeldingen, de eerste navigatie-ervaring en marketinggedreven content. Ze scoorden gemiddeld ~73 op desktop en ~75 op mobiel.

Veelvoorkomende problemen op homepages waren carrousels zonder bediening, promotietekst met laag contrast en overlappende vastgezette elementen. Ze zorgen voor wrijving, maar blokkeren zelden de toegang volledig, omdat bezoekers via meerdere routes door de site — zoeken, navigatie, enzovoort — alsnog informatie kunnen vinden.

Overzichtspagina’s (laagste scores)

Dit zijn de meest problematische paginatypes in de dataset, door de complexiteit van de content en het gebruik van de contactpagina als benadering van de ingewikkelde boekingsmotoren. Ze scoorden gemiddeld ~68 op desktop en ~70 op mobiel.

Waarom ze tekortschieten:

1. Complexe kalenders — lastig voor mensen met een visuele beperking, lastig voor schermlezers, lastig voor mensen met motorische beperkingen.
2. Dichte kaartlay-outs — zwakke hiërarchie, herhalende ARIA-labels, inconsistente alt-tekst.
3. Dynamisch filteren — updates worden niet aangekondigd, filterschakelaars zijn ongelabeld.
4. Kleine aanraakdoelen op mobiel — smalle filterdropdowns, minuscule pictogrammen, ongelabelde schakelaars, niet-aangekondigde updates.

Op deze pagina bepalen bezoekers de beschikbaarheid en vormen ze hun eerste indruk of een accommodatie bij hun wensen past. Het is een kritiek beslismoment: drempels hier verlagen de boekingsconversie rechtstreeks, omdat ze verder gaan verhinderen.

Analyse desktop versus mobiel

Patronen in scoreverschillen

Over de onderzochte horecawebsites scoorden mobiele versies gemiddeld ongeveer 2 punten hoger dan hun desktoptegenhangers. Dat gemiddelde verhult echter een grote spreiding:

• Sommige pagina’s presteerden op mobiel veel beter, met verschillen tot +20 punten.
• Andere scoorden juist hoger op desktop, met verschillen tot +15 punten.

Waarom mobiel vaak wint

Daardoor biedt mobiel bij bepaalde handelingen — vooral snel scannen, eenvoudige formulieren of zoeken naar een boeking — vaak een soepelere, intuïtievere ervaring.

Waarom mobiel soms tekortschiet

Deze problemen zijn vooral bezwaarlijk voor mensen met een visuele beperking, die vaak op hulptechnologie leunen om te navigeren. Kleine doelen, verborgen of niet-lineaire navigatiepatronen en slecht beheerde focus creëren drempels die gebruikers frustreren en de conversie direct raken.

Ernst van problemen en WCAG-patronen

De analyse van de dataset laat duidelijke, terugkerende toegankelijkheidspatronen zien op horecawebsites, en toont waar gebruikers de grootste drempels tegenkomen.

Meest voorkomende kritieke problemen

Deze kritieke problemen verhinderen rechtstreeks het uitvoeren van essentiële taken, zoals een kamer boeken of een contactverzoek versturen.

Meest voorkomende ernstige problemen

Ernstige problemen kwamen eveneens veel voor en bemoeilijken de ervaring aanzienlijk, ook al blokkeren ze niet altijd.

Deze ernstige problemen treffen vooral mensen met slechtziendheid, mensen met motorische beperkingen, schermlezergebruikers en mensen met afnemende fijne motoriek.

Ze aanpakken is essentieel, omdat ze de bruikbaarheid sterk beïnvloeden en blijvende drempels kunnen opwerpen voor wie op hulptechnologie is aangewezen.

Gevolgen voor boekingsgedrag

Toegankelijkheidsproblemen werken rechtstreeks door in het boekingsproces en treffen enkele van de waardevolste reizigerssegmenten onevenredig hard. Deze drempels leiden tot frustratie, afgebroken boekingen en omzetverlies voor de sector.

Deze problemen niet aanpakken leidt tot lagere omzet, meer uitval, hogere callcenterdruk en minder herhaalboekingen.

Conclusie

De horecasector presteert matig maar wisselend op toegankelijkheid. Terwijl contactpagina’s en moderne mobiele ontwerpen veelbelovende trends laten zien, blijven accommodatieoverzichtspagina’s — het hart van de digitale gastreis — forse drempels voor reizigers met een beperking of verminderde motoriek.

Toegankelijkheid verbeteren is zowel een wettelijke plicht als een zakelijke kans. Horecamerken die toegankelijkheid prioriteit geven, zullen:

• Hun conversie verbeteren
• Wrijving en uitval verminderen
• Vertrouwen winnen bij een cruciaal reizigerssegment
• Juridische en reputatierisico’s verkleinen
• Inclusieve digitale gastervaringen bouwen die de echte waarden van gastvrijheid weerspiegelen

Toegankelijkheid gaat niet alleen over voldoen aan WCAG — het gaat erom elke reiziger welkom te heten.

Methodologische noot: Onze softwaregestuurde tests bieden een geautomatiseerde beoordeling aan de WCAG 2.2-criteria. Een score van 100 betekent geen volledige toegankelijkheid — een volledige beoordeling vereist handmatige audits door getrainde professionals.

Over QualiBooth

QualiBooth helpt merken bij het leveren van inclusieve, conforme en gebruiksvriendelijke online ervaringen. Onze oplossingen voor digitale toegankelijkheid sporen drempels op, prioriteren ze op basis van zowel de WCAG 2.2-richtlijnen als de impact op gebruikers, en leveren voorbeeldcode — AI-gegenereerd bij gebruik van onze Agora AI-oplossing — waarmee ontwikkelteams snel content volgens goede praktijken kunnen opleveren en hun potentiële marktbereik maximaliseren.

Wilt u zien hoe uw site op deze punten presteert, of hem vergelijken met het onderzoek, dan krijgt u uw eigen score met een lijst van problemen en aanbevolen oplossingen om ze te verhelpen.

Bijlage A: overzicht van scores per paginatype

Bijlage B: aantal problemen per scoreklasse

Sterke negatieve samenhang tussen aantal problemen en score: ~−0,67 op desktop, ~−0,66 op mobiel.

Bijlage C: ranglijsten per land

Gecombineerde score

Desktopscore

Mobiele score